01底部加强区

底部加强区的官方网界定：

抗震等级设计方案时，为确保框架柱底端出現塑性铰后具备充足大的延展性，解决很有可能出現塑性铰的部位提升抗震等级对策，包含提升其抗裁切毁坏的能力，设定管束边沿构件等，该提升部位称之为“底端提升部位”。

底部加强区的范畴，标准要求地很确立，即从框剪结构685嵌固端起算（一般设定在别墅地下室现浇板）。在预估底端提升部位高度的情况下，有一个“墙面总高度1/10”的定义；但对带转换层的多层建筑，标准又引出来了一个“房子高度的1/10”，这两个有啥不一样呢？

本人觉得，应当保持一致才对，即便 在用语上，也应当保持一致，统一为“房子高度”（这也是老冯的提议）。标准对“房子高度”这一定义有要求，即，自户外路面至房子关键平屋面的高度。

操作过程中，会出現一些小问题。其一，户外路面的设计标高可能是转变的；其二，底部加强区是一个构造定义，但户外路面设计标高大量的是一个工程建筑专业术语，二者嵌入在一起，有一些四不像。根据这种缘故，提议在操作过程的情况下，假如要界定房子高度，从测算嵌固端算到房子主平屋面较为稳妥，那样也会清楚便捷许多。

上边探讨的是测算嵌固端就在别墅地下室现浇板的状况，那假如没有别墅地下室现浇板呢？例如在现浇板下一层。如果是那样的话，房子高度从嵌固端逐渐算（负一层楼板），会比标准的界定多算了吧一层。但依照标准，底端提升部位還是要拓宽到测算嵌固端的。不管怎样，底端提升部位的设定起始点都是在测算嵌固端。

具体测算时，按这二种实际操作方法，房子高度不一样，很有可能造成底部加强区的叠加层数相距一层。相距的一层是在底部加强区的上端。

顺带插个题外话。

大家想一想，为何测算嵌固端会得到别墅地下室一层，并非别墅地下室现浇板呢？具体情况很可能是，别墅地下室一侧或多侧空港，或出現了半地下室，或别墅地下室大打洞等，从侧面管束这一视角来评定，别墅地下室现浇板不符嵌固端标准。不然，规划院一定会想方设法将嵌固端建在现浇板的。既这般，从户外路面算起的房子高度，对结构设计实际意义呢？

有关底部加强区，再建议。

具体工程项目中，常遇到一些高层建筑，对这类工程建筑，《抗规》有独特要求。对一般构造的抗震等级墙，房子高度不超24m时，底端提升部位可用底端一层。这一点要留意，假如按高规的下意识工作经验，很可能会取名为双层了，那样就没必要了。

最终，再聊说老冯提及的“框架柱总提升范畴”这一定义。书里得出的界定是:

底端提升部位以及往下拓宽至嵌固端的下一层（当嵌固端在基本顶时，拓宽至基本墙顶）

这一条，未见到标准根据。为什么要将底端提升范畴扩张到嵌固端的下一层呢？嵌固端下一层必须提升，但标准已另有要求。例如：

1)地底一层有关范畴的建筑抗震等级应按上端构造选用。缘故是：别墅地下室现浇板做为上端构造的嵌固部位时，地震灾害功效下构造的妥协部位将产生在地面上楼房，另外将危害到地底一层。这和老冯的立足点是不是一致呢？

2)地底一层柱横截面每侧的纵向受力钢筋总面积除应合乎测算规定外，不可低于地面上一层相匹配柱每侧纵向受力钢筋总面积的1.1倍。缘故是：当别墅地下室现浇板做为上端构造的嵌固部位时，别墅地下室现浇板以及下一层纵向构件的设计方案尽可能提升，以合乎做为嵌固部位的规定。这是不是又和老冯的立足点一致呢？

假如回答是毫无疑问的，表明嵌固端下一层早已提升。再次提升的原因并不充足，最少它是沒有根据地提升。尽管，我看到某些规划院将别墅地下室一层也作为底端提升范畴（现浇板为嵌固端），另外也设定了管束边沿构件，但的确沒有寻找根据。

02管束边沿构件

以前在看某规划院工程图纸的情况下，一部分框支框剪结构，地面上三四十层，地底四层，嵌固端设在别墅地下室现浇板，但管束边沿构件一直设到地底四层。那样有必要呢？

实际上，搞清了底部加强区的定义，会很清晰地了解，那样做是沒有必需的。设定管束边沿构件是底部加强区的一种抗震等级结构对策。目地是为了更好地提升该部位的抗震等级延展性能力和塑性变形能耗能力。别墅地下室不牵涉这种难题，有哪些必需设定管束边沿构件呢？退一步讲，假如细心读标准，还可以看得出这一点。

标准在要求管束边沿构件时，得出了两标准一范畴。

两标准：1）轴压比超出标准值；或是，2）一部分框支tag_9；

一范畴：底端提升部位及邻近的上一层；

十分清晰，对吗？

操作过程，会碰到那样一个难题。标准要求，分辨轴压比是不是超出标准值时，选择的部位是，最底层墙肢底横截面，一般 状况下，便是别墅地下室现浇板处的墙肢横截面。对一个非框支的框剪结构，倘若底端提升部位为三层，再加上上一层，共四层，底端双层的轴压比沒有超出标准值，三四层轴压比超出标准值（出現这类状况的缘故是，变横截面或设定槽钢范畴不一样），那到底是不是必须设定管束边沿构件？或是是，底端双层不设定，三四层设定？

对于这个问题，老冯的提议是：

底端提升部位及邻近上一层的框架柱，防止出现墙厚转变，弯曲刚度转变；

繁杂工程项目，的确出現这类状况时，应以底端提升部位高度范畴内墙肢的较大 轴压比标值来明确是不是设定管束边沿构件。

有必要呢？理论上而言，沒有必需。由于设定管束边沿构件，是为了更好地提升抗震等级延展性能力，而轴压比是和延展性能力相关的，操纵一样的延展性能力，轴压比小，不用设定管束边沿构件，只需轴压比很大时，才必须设定。《混规》条款表明，有一段话，讲得很清晰。

为确保底端提升部位的抗震等级延展性能力和塑性变形能耗能力，一般 选用的抗震等级结构对策包含：1）对一、二、三级建筑抗震等级的框架柱肢和料层墙肢的轴压比开展限定；2）对一、二、三级建筑抗震等级的框架柱肢和料层墙肢，当底端轴压比超出一定限制值后，在墙肢或料层墙肢两边设定管束边沿构件。

假如愿意所述见解得话，基础理论作法应该是，底端双层不设定，三四层设定管束边沿构件，是否有点儿反直觉？

或许你早已注意到，我一直在注重“基础理论”这两字。缘故取决于，具体情况，可能是，底端双层，一部分纵向构件轴压比低于标准值，一部分超过标准值，三四层也是。那样的话，基础理论作法的可操作性较为差，在時间紧，每日任务重的状况下，

老朱建议的方式无外乎一种行得通的传统作法。但即然早已懂了它是偏传统作法，别人为变大就可以不用了罢。

之上仅为个人见解，热烈欢迎探讨。